TILLFÖRLITLIGHETEN i
APOSTATERNAS VITTNESMÅL
OM NYA RELIGIÖSA RÖRELSER

OM EXPERTUTLÅTANDET

I denna artikel från 1995, gör professor Lonnie D. Kliever en kortfattad undersökning av apostasins historia i olika religiösa traditioner och undersöker sedan opålitligheten hos apostater (före detta medlemmar) från nya religiösa rörelser. Dr Kliever försäkrar: ”Inför den fullständiga genomgång som följer, och i enlighet med min utbildning och vetenskapliga forskning är jag övertygad om att apostater inte bör accepteras okritiskt av massmedia, den vetenskapliga världen, rättssystemet, eller statliga myndigheter, som en pålitlig källa för information om nya religiösa rörelser. Apostaten måste alltid betraktas som en individ som är predisponerad för att utföra en vinklad redogörelse av religiös tro och utövning av hans eller hennes tidigare religiösa sammanslutningar och aktiviteter.” Dessutom noterar han att de flesta apostater inte har allmänna klagomål mot sin tidigare religion och i själva verket tänker tillbaka på sina erfarenheter med grader av positiv inställning. ”Deras avhopp”, slutleder han, ”går vanligtvis obemärkt förbi för de flesta individer som är involverade, när det gäller deras tidigare erfarenheter, som på ett positivt sätt är ett steg i deras egen andliga resa.” ”I kontrast är det ett mycket mindre antal apostater som är djupt engagerade i att misskreditera, om inte förstöra, de grupper som en gång gjorde anspråk på deras lojaliteter ... Det finns inget förnekande i att dessa engagerade och inbitna motståndare till nya religioner presenterar mot en förvrängd bild av nya religioner för allmänheten, skolväsendet, och domstolarna på grund av deras lättillgänglighet och iver att vittna mot sina tidigare religiösa sammanslutningar och aktiviteter. Sådana apostater agerar alltid utifrån ett scenario som rättfärdigar dem själva genom att växla över ansvaret för sina egna gärningar till den religiösa gruppen. Faktum är att de olika hjärntvättsscenarier som ofta åberopas mot de nya religiösa rörelserna, i hög grad har förkastats av samhällsvetare och religionsforskare. Det har framhållits att detta inte är någonting annat än beräknade ansträngningar att misskreditera tro och praxis i okonventionella religioner i ögonen på statliga myndigheter och den allmänna opinionen ... Kort sagt, av första intrycket att döma möter apostater från de nya religionerna inte normerna för personlig objektivitet, professionell kompetens och informerad förståelse som krävs av expertvittnen.”

BIOGRAFI

Lonnie D. Kliever, fil.dr, (1932–2004) tjänstgjorde som professor i religionsvetenskap och departementetsordförande vid Southern Methodist University i Dallas, Texas. Han fick en bachelor of arts (magna cum laude) i psykologi från Hardin-Simmons University (1955), teologie magister (cum laude) från Union Theological Seminary i New York (1959), och filosofie doktor i religion och filosofi från Duke University (1963). Dr Kliever höll heltidsförordnanden vid filosofiska fakulteten vid University of Texas i El Paso (1962–65), och upphöjdes till rangen av docent vid institutionen för religion vid Trinity University of San Antonio (1965–69), och vid avdelningen för religiösa studier vid University of Windsor, Ontario, Kanada (1969–75). Han skrev dussintals artiklar och flera böcker om filosofi och religionsvetenskap, inklusive Radical Christianity: The New Theologies in Perspective [Radikal kristendom: Den nya teologin i perspektiv], (1968); Shattered Spectrum: A Survey of Contemporary Theology [Splittrat spektrum: En undersökning av modern teologi], (1981); The Terrible Meek: Religion and Revolution in Cross Cultural Perspective [Det fruktansvärt saktmodiga: Religion och revolution inom korskulturellt perspektiv], (1987); Dax’s Case: Essays in Medical Ethics and Human Meaning [Dax fall: Essäer i medicinsk etik och mänsklig betydelse], (1989); och H. Richard Niebuhr (1991). Dr Kliever var under lång tid medlem av American Association of University Professors, American Academy of Religion, Society for the Scientific Study of Religion, American Theological Society, Canadian Society for the Study of Religion, Canadian Theological Society, och Council on the Study of Religion.